タイトル：HYBE対ADOR：疑惑、破られた約束、疑わしい慣行に揺れる権力闘争
「経営権乗っ取りを計画し、実行した」（HYBE）vs「根拠のない空虚な主張だ」（ミン・ヒジン） 再びHYBEとミン・ヒジンADOR代表の主張が平行線をたどっている。ミン代表は、HYBEの主張が歪曲されているという立場だ。
2日、報道資料を通じて9つの主張を反論した。 先にHYBEは12の反論文を発表した。
先月26日、ミン代表の2時間にわたる記者会見に一つ一つ反論した。
経営権乗っ取りから奴隷契約、NewJeansデビューの疑惑などを釈明した。
以下は、ミン・ヒジン→HYBE→ミン・ヒジンと続く反論の反論の反論である。
1. 経営権乗っ取り、ジョークだったのか計画だったのか？
HYBE：
数カ月にわたって同じ目的のもとに議論が進められてきた記録が、対話録、業務日誌に残っています。私的な会話は長期間にわたって何度も、第三者の介入を伴えばもはや私的な会話ではなく、計画とそれに対する実行になります。
しかも、対話の相手である副代表は公認会計士として企業の支配構造について専門的な知識を持っており、HYBEの上場業務と多数のM&Aを進めた人物です。
また、会社の財務情報をすべて確認できる立場にあったADORの核心的経営陣です。
そんな副代表が代表取締役の発言を業務日誌に「究極的に抜け出す」と書いたこともあります。決してジョークだとは言えません。
すでにプットオプション行使で獲得できる金額を計算し、行動時期まで具体的に明示し、権利侵害訴訟、投資会社、世論戦などの用語が適示された文書が複数発見されたことをジョークとして片付けて済ませようとしてはいけません。
副代表に「これは私的な会話として処理しなければならない」と指示した記録までありました。
ミン・ヒジン：
HYBEが主張する「経営権乗っ取り」は根拠のない空虚な主張です。
また根拠として提示した資料は、経営権乗っ取りを目的としたものではなく、HYBEとの継続的な葛藤の中で出てきた「想像」です。
それに関連したいかなる具体的な計画も、実行もなかったことを改めて明確に申し上げます。
監査が始まり、ネガティブキャンペーンが深刻になると、ミン・ヒジン代表の身の安全を非常に心配した副代表は、HYBEの主要経営陣を訪ね、一方的な世論戦を止めてほしいと要請しました。
しかしHYBEの経営陣は今ミン・ヒジン代表を心配する時ではないと、「訴えられた場合、実務者であるあなたが尻尾切りに遭って払わなければならない損害額をどうやって負担するつもりなのか」、「家族のことを考えろ」などの発言をしながらHYBEに協力するよう懐柔しました。
「協力すれば問題ない」と副代表を心理的に圧迫し、情報提供同意書にサインさせました。
翌日、副代表のカカオトークの内容がメディアに公開されます。
これは深刻な個人に対するプライバシー侵害であり、人権侵害です。 最近、ミン・ヒジン代表の法律代理人が委任状提出のために龍山警察署に確認した結果、該当文書を作成した当事者である副代表は被告発人から除外されたことを確認しました。
HYBEは対話のやり取りの前後の文脈を考慮せず、あたかも当初の目的が経営権乗っ取りだったかのように悪意的に切り貼りし、これを意図的にメディアに大々的に報道しました。
ミン・ヒジン代表の「これは私的な会話でなければならない」発言も、該当内容とは全く関連のない発言を切り貼りしたものです。
2. 金銭的報酬は論点のすり替えだったのか？
HYBE：
ミン代表は自ら「年俸20億ウォン」と主張しました。より正確には、23年の成果に対するインセンティブが20億ウォンで、年俸と長期インセンティブは別途定められています。
これはHYBE本社および韓国子会社の構成員の中で圧倒的な年俸1位です。
HYBEは年俸以外にも莫大な株式報酬を提供しました。
株式の価値は一般人が想像しがたいほどの大きな額です。それにもかかわらずミン代表は、会社が到底受け入れられない額を再び提示し、対話を決裂に導きました。
当社はこのようなプロセスが経営権独立の名分作りだと見ています。
ミン・ヒジン：
まずミン・ヒジン代表は記者会見で、年俸ではなく「インセンティブ」が20億ウォンだと明らかにしました。ADOR設立後2年で335億ウォンの営業利益を達成したことに対する報酬です。
記者会見で明らかにしたように、インセンティブ算定時に問題を提起したのは金額自体ではなく、インセンティブ決定の基準とその決定過程の透明性についてでした。ミン・ヒジン代表はHYBEのインセンティブ決定基準が明確でなく、インセンティブを算定する過程についての明確な説明が不足していると考えました。
このようなインセンティブに関する事実関係を歪曲し、ミン・ヒジン代表の年俸、インセンティブ、株式報酬に言及しながら論点をぼかすのは、HYBEがミン・ヒジン代表が金銭的欲望に従って動いているという偽のフレームを試みていると見るしかありません。
3.ミン・ヒジン代表が内部告発メールを送った。（HYBEは）どんな回答を送り、監査を進めたのだろうか？
HYBE：
当社は4月22日午前10時1分にA4判6枚分の詳細な回答を送りました。
これをミン代表が発送当日の午後12時頃に回答を読んだことも確認しました。
しかしミン代表は立場表明でも、記者会見でも「答えが来なかった」と繰り返し主張しています。
監査は数カ月にわたる経営権乗っ取り試みを社内外の情報を通じて認知し、経営上の機密に該当する文書が流出したことを確認して実施したものです。
重大な非違事案に対する監査日程を事前に告知せよというのは道理に合いません。
ミン・ヒジン：
4月22日午前10時、パク・ジウォン代表がADORの内部告発メールに返信したそうです。
同時にHYBEは副代表のノートパソコンを押収するなど監査を始めました。
それだけでなく同時にミン代表の辞任を要求し、株主総会招集を要求する公文を送ってきました。そしてすぐ数時間後、ADOR経営陣に電撃的に監査権を発動したというニュース記事が次々と報道されます。そして、翌日にもまるでリアルタイム中継のようにHYBEの人身攻撃的な言論活動による記事が続きます。
HYBEに問い返したいです。
ミン・ヒジン代表の内部告発メールにはどんな回答をしたのですか？ また問い返したいです。
一体どんな上場会社が内密に進めなければならない監査内容を対外的に口外し、実態が確認されていない内容まで編集しながらリアルタイム中継のように報道するのですか？しかも傘下レーベル所属アーティストはカムバックを控えていたというのに。
このような監査権の発動は、NewJeansのカムバックを控えて昼夜を問わず働いていたミン・ヒジン代表とADOR構成員の業務進行に深刻な障害を引き起こしています。
特にHYBEは返納を受けるとすぐに新しいノートパソコンを支給し、既存の資料をダウンロードして業務に支障がないようにしていると主張しますが、これは事実ではなく、副代表たちのノートパソコンは既存の業務資料をダウンロードする時間もなく押収されました。押収過程もまた常識的ではありませんでした。
4. NewJeansはHYBEの1号ガールズグループとしてデビュー予定だったのか？
HYBE：
ミン代表に22日送ったメールですでに詳しく答えた部分です。
当社は以下のように詳細な答えを送りました。
NewJeansがHYBEの最初のガールズグループになれなかったのは、HYBEが約束を守らなかったからではありません。ミン代表は当時、自らすべての責任を負ってチームを作ることを要請し、自身の別のレーベルでデビューさせると強く主張しました。
HYBEはミン代表の意見を尊重し、Source musicの反対にもかかわらずこれらのメンバーをADORに移管し、160億ウォンという巨額の資金まで支援し、ミン代表が望む方式でNewJeansをデビューさせることができるようにしました。このようなプロセスで会社を分割し、契約を移転するのにNewJeansのデビュースケジュールはHYBEの意図とは無関係に遅れざるを得ませんでした。
さらにこのようなプロセスをミン代表が自ら明かしたこともあります。ミン代表は2022年3月24日に掲載されたあるメディアとのインタビューで、ガールズグループプロジェクトは自身の計画のもとに進められ、2022年3四半期をローンチ時点だと直接予告したことがあります。
「急ぐデビューは幼いメンバーたちに大きな負担となるしかない。みんなを焦らせたくないので合理的な時期である2022年3四半期をローンチ時点に定めた」という答えまでしました。
ミン・ヒジン：
HYBEはすでに「プラスグローバルオーディション」の時からNewJeansをミン・ヒジンガールズグループ、HYBE初のガールズグループと対外的に表明していました。これはNewJeansの両親、当時のADORの役職員が証人として皆覚えている事実です。
結局、宮脇咲良さん、キム・チェウォンさんの入社とともにLe SserafimがHYBE初のガールズグループになり、HYBEが「HYBE初のガールズグループ」という約束を守らなかったことが事実として明らかになったにもかかわらず、HYBEは虚偽の主張を躊躇なくしています。当時、ミン・ヒジン代表は持分を放棄してADORの設立を要請し、設立時にさまざまな紛争に耐えながらNewJeansのメンバーをADORに移籍させてデビューさせることになりました。
このようなNewJeansのデビュープロセスに関する真実にもかかわらず、HYBEは「会社を分割し、契約を移転するのにNewJeansのデビュースケジュールはHYBEの意図とは無関係に遅れざるを得なかった」と、すでに行われた事実について嘘をつき続けている点が嘆かわしいです。
5. HYBEがLe Sserafimデビュー時にNewJeansのプロモーションを妨害したのか？
HYBE：
Source music とミン代表の間のR&R論争によりNewJeansのデビュースケジュールが後ろ倒しになり、Source music が準備するLe Sserafimが先にデビューすることになりました。2チームのデビュー時点が相次いで続き、お互いに十分にプロモーションできる時間が不足したため、最小の一定期間プロモーション期間を設定することにしたのです。
また、Le Sserafimのメンバー宮脇咲良さんの場合、HYBEとの契約前から「HYBE移籍説」に関する記事が溢れていました。
このような状況でADORのデビューチームを「新人だけで構成されたチーム」と言えば、宮脇咲良さんがSource musicに合流するという事実とNewJeansのメンバー構成に関する情報も一緒に露出される恐れがありました。
両チームのニュースバリューをすべて保護するために要請したことであり、これさえも途中で期間を短縮してNewJeansのプロモーションを始めることになりました。
ミン・ヒジン：
HYBEは宮脇咲良さんがSource musicに合流するという事実とNewJeansのメンバー構成に関する情報も一緒に露出される恐れがあったと言いますが、これは事実と異なるだけでなく論理的にも合いません。
ADORのデビューチームを「新人だけで構成されたチーム」と明らかにすることが宮脇咲良さんがSource musicに合流することとどんな関係があるというのか、ADORのデビューメンバー構成情報が露出されることがどんな問題になるというのか全く説明になりません。
HYBEは「2チームのデビュー時点が相次いで続き、お互いに十分にプロモーションできる時間が不足したため、最小の一定期間プロモーション期間を設定することにしたのです」と言い訳しましたが、実際にこのような協議はありませんでした。
当時、HYBEは市場でLe Sserafimがミンヒジンガールズグループかもしれないという混乱を与えたがっており、それによってADORにNewJeansのプロモーションをしないでほしいと、パク・ジウォン代表がミン・ヒジン代表に電話とSNSを通じて露骨に頼んできた事実があります。これはパク・ジウォン代表とミン・ヒジン代表のSNS対話記録で確認できるにもかかわらず、HYBEは関係ない理由を挙げて絶えず言葉を変えています。
6. HYBEはミン・ヒジン代表が奴隷契約ではなかったと主張した。それでは契約は合理的だったのか？
HYBE：
永遠に縛ったという言葉は事実ではありません。
ミン代表は今年11月から株式を売却できるようになり、株式を売却すれば当社との勤続契約が満了する2026年11月からは競業禁止に該当しません。
ミン代表本人が「じっとしていても1000億ウォン稼げる」と表現したほど大きな金額を保証され、再来年には現金化および創業が可能な条件は絶対に奴隷契約だとは言えません。
一般人は想像もできない画期的な報酬条件です。
さらにミン代表が側近と交わしたカカオトークの対話にも2025年1月2日にプットオプションを行使してEXITするという内容が明示されています。
ミン代表が奴隷契約だと主張する契約書上の売却関連条項の場合、2つの条項の優先順位についての解釈の違いがあり「解釈があいまいなら、あいまいな条項を解消して問題にならないように修正する」という回答を昨年12月にすでに送りました。ミン代表は「お金には関心がない」と言いましたが、議論のきっかけとなった核心争点は報酬の規模でした。
ミン・ヒジン：
ミン・ヒジン代表は競業禁止条項自体の必要性を否定しているのではありません。エンターテインメント事業を営む会社の代表として、在職期間およびその後の一定期間は競争事業に従事することが禁止されうるということをよく知っています。
ただし、競業禁止の対象事業と期間は合理的でなければならないのに、現在の株主間契約はそうではありません。
4月25日の公式立場とは異なり、全メディアに配布されたHYBEの4月26日発表の反論文は、株主間契約を知らせることをミン・ヒジン代表の責任に帰しながら、内容の一部を公開して反論したことがあります。
現在の株主間契約の不合理性は何よりもミン・ヒジン代表が株式をもはや保有してはならない競業禁止条項から自由になれるということにあり、このような不公正を解決しようとするのは誰にでも当然のことでしょう。
HYBEは反論文を通じて昨年12月「契約書上の売却関連条項に解釈の違いがあり、解釈があいまいな条項を解消する」という回答を送ったと言っていますが、その内容はどの法律家が見ても解釈があいまいではなく、ミン・ヒジン代表はHYBEの同意を得てすべての株式を処分するまでは継続して競業禁止義務を負担しなければなりません。
あいまいな条項を解消するという回答を昨年12月に送ったと言いますが、今年3月中旬になってようやく該当内容が含まれた修正提案を受け取ることができました。
7. HYBE・ミン・ヒジンの葛藤の背後にはプットオプション・ストックオプションの要求があった？（株主間契約関連のフォローアップ報道中）
HYBE：
ミン・ヒジン代表は昨年12月、保有しているADORの株式の中でプットオプションの倍数を既存の13倍から30倍に引き上げるよう要求しました。
既存の契約でHYBEは最近2年間の営業利益の平均値に13倍を適用した後、総発行株式数で割った値をミン代表側のプットオプション行使価格に定めました。
ミン代表側がこのままプットオプションを行使すれば、現在の基準で約1000億ウォン規模です。
（中央日報報道） HYBEと子会社ADORのミン・ヒジン代表との葛藤がストックオプションに端を発したことが確認された。
HYBEはADOR設立時にミン代表を対象にストックオプションを付与したが、ミン代表側はストックオプションが少なすぎて税率が高く実益が大きくないという点を問題視した。
これにHYBEはストックオプションを付与する代わりに株式を安価で売却する形で一歩譲歩した。
それでも葛藤は収まらなかったというのが業界関係者らの説明だ。
（朝鮮ビズ単独報道） ミン代表の義務在職期間はADOR設立日（2021年11月）から5年（2026年11月）なのに、（HYBEは）これを8年（2029年）にさらに3年延ばし、プットオプションの行使も今年の年末ではなくさらに遅い時点に調整するという案を示した。しかし競業禁止を緩和するのが目的だったミン代表はこの提案を拒否した。先に株主間契約上、ミン代表は全持分に対するプットオプションを握っていても代表理事あるいは社内理事として在職する期間中は競業禁止に縛られることになっている。（韓国経済単独報道）
ミン・ヒジン：
HYBEの反論文以降、HYBEがメディアを通じて確認してくれたいくつかのフォローアップ報道で株主間契約に関する臆測と歪曲が横行しています。
これ以上の誤解を正すために知らせます。
HYBEはプットオプションに関してミン・ヒジン代表が30倍数を主張したと述べ、まるで現在の葛藤が金銭的な動機から生じたかのように誤導しています。
しかし、30倍数はその後のボーイグループ制作の価値を反映した内容で、さまざまな不合理な要素を持っていた株主間契約を変更する過程での提案の一つに過ぎず、交渉の優先順位にある項目でもありませんでした。
また、HYBEは昨年3月の株式売買契約と株主間契約の締結時にミン・ヒジン代表に追加的にADORの持分10％をストックオプションとして約束しました。
しかし、法律相談の結果、ストックオプションは商法上主要株主であるミン・ヒジン代表には付与が不可能だという点を知るようになりました。
このようなストックオプションはミン・ヒジン代表が要求したものでもなく、HYBEが提案したものでした。ミン・ヒジン代表はHYBEが欺いたという判断を拭えませんでした。
「信頼」の問題でした。
HYBEは競業禁止義務を解除するという提案をし、ミン・ヒジン代表がこれを拒否したと言いますが、これも事実ではありません。
HYBEは8年間義務的に在職し、退職後1年間競業禁止義務を負担し、プットオプションはその期間に合わせて段階的に分けて行使することを提案しました。
しかし株主間契約の交渉が進められている中でアイリ関連の論争が起こり、現在に至りました。
HYBEの提案についてミン・ヒジン代
8. シャーマンが単なる知人だという事実に関連
HYBE：
経営全般に細かく関与する外部の人物を単なる友人だと見ることはできません。
対話の過程で公示されていない役員のストックオプションの数量、潜在的投資家の名前・投資家別の持分率が記載された経営権乗っ取り構造などがやり取りされており、さまざまな経営の問題についてシャーマンの提案に基づいて意思決定を行いました。
このような対話の相手を単なる知人だと見ることはできません。重要な会社の情報を会社の関係者ではない外部の人物に無分別に露出し、意思決定に関与し、採用請託も受けた事実を会社は深刻に見ています。
ミン・ヒジン：
NewJeansの成功とADORが短期間で成し遂げた驚くべき実績は、合理的な経営意思決定に基づいたものです。
このような主張はHYBEがADORの成功を貶め、否定するためにこのようなフレームを作っているように見えます。
ADORの売上、営業利益の起因は不必要な支出を防ぎ、予算を効率的に管理すると同時にブランドイメージの向上に力を入れてその価値を高めたからです。
彼らの主張通りに可能だとしたら、なぜミン・ヒジン代表とADORの構成員は昼夜を問わず一生懸命働いているのでしょうか？ K-POPを先導すべきHYBEが論点と無関係で返答する価値もない個人誹謗の目的のフレーム作りを試みたばかりか、それをミン・ヒジン代表の記者会見の直前に発表したことが情けないです。
9. HYBEはNewJeansを大切にしなかったのだろうか？
HYBE：
NewJeansのカムバックを前にメールで会社を攻撃し始めたのはミン代表側です。
フォレンジックを通じて確保した資料には、4月から世論戦を準備するようミン代表が指示した記録もあり、ノイズを作って会社を困らせるという記録もあります。
この時期に会社を圧迫すれば、無理に近い報酬要求案を会社が受け入れてくれると考えたのではないかと問い返したいです。
むしろアーティストを人質に会社を脅迫しているのはミン代表です。
報酬案が受け入れられればよく、受け入れなければ関係を終わらせる口実にしようとしています。
当社は数年間、ミン代表の繰り返される要求を受け入れ、妥協してきましたが、今回はこのような要求が経営権乗っ取りのためのいわゆる「ビルドアップ」プロセスだということを知り、時期に関係なくマルチレーベルの価値を守るために監査に乗り出さざるを得ませんでした。
記者会見やインタビューでアーティストに言及しないでほしいと何度も提案するのも、当社がアーティストの価値を大切に考えているからです。
ミン・ヒジン：
去る4月22日、突然の監査とともに監査結果も出ていない状況でメディアにこれを発表したのはHYBEです。
具体的な根拠もなく不可能な「経営権乗っ取り」などを主張しながら、ADORの立場を内部的に聞こうとする試みさえせずNewJeansのカムバックを控えてこの問題を吹っ掛けました。
HYBEは「アーティストに言及しないでほしい」と提案したと主張しています。
内部的に静かに解決できる問題をわざわざ外に出してミン・ヒジン代表とADORを攻撃することがNewJeansのブランド価値に影響を与えないと判断したのであれば、これはレーベルのマネジメントをまったく理解できない発想で、自分たちの経営上の誤った判断を隠すための詭弁です。
ミン・ヒジン代表は去る4月16日、「HYBEはマルチレーベル体制に対する準備も、理解度も、姿勢も不足している状況」と述べ、いくつかの事案を指摘しながら内部告発を進めました。
「業界の不条理、不合理に直面したら言いにくくても異見と意見を言え」というバン・シヒョク会長が提案した指針を信じて行った直言でしたが、「背任」という主張とともに現在の極端な状況に戻ってきました。現在も、今後もADORはNewJeansの活動支援に全力を尽くします。
HYBEが自ら主張したようにIPを保護したいのであれば、そして本当に株主の利益を考えているのであれば、説得力に欠ける黒色宣伝をやめ、ADORが完全に創作に専念できるよう支援する常識的な姿を見せてほしいと思います。
