Sie planten und führten eine feindliche Übernahme durch" (HYBE) vs. "Das sind haltlose und falsche Behauptungen" (Min Hee-jin)
Einmal mehr sind HYBE und ADORs CEO Min Hee-jin uneins.
Min behauptet, dass HYBEs Anschuldigungen verzerrt sind. Am 2. Mai widerlegte sie in einer Pressemitteilung 9 Behauptungen.
Zuvor hatte HYBE eine 12-Punkte-Widerlegung veröffentlicht. Am 26. April konterten sie Min's 2-stündige Pressekonferenz Punkt für Punkt und klärten Fragen auf, die von dem Versuch einer feindlichen Übernahme bis hin zu Sklavenverträgen und Kontroversen um NewJeans' Debüt reichten. Im Folgenden geht es hin und her mit Widerlegungen zwischen Min Hee-jin, HYBE und Min Hee-jin.
1. Feindliche Übernahme: ein Witz oder ein Plan?
HYBE:
Aufzeichnungen, die sich über mehrere Monate mit demselben Ziel erstrecken, finden sich in Chatprotokollen und Arbeitsjournalen.
Ein zwangloses Gespräch ist nicht mehr nur das, wenn es über einen längeren Zeitraum Dritte involviert; es wird zu einem Plan und dessen Ausführung. Außerdem ist die Führungskraft, mit der Min sprach, ein zertifizierter Wirtschaftsprüfer mit Expertise in Corporate Governance, der HYBEs Börsengang und zahlreiche M&A-Transaktionen bearbeitet hat.
Sie ist eine Schlüsselführungskraft bei ADOR mit Zugang zu allen Finanzinformationen.
Diese Führungskraft schrieb sogar in ihr Arbeitsjournal, dass das ultimative Ziel sei, "rauszukommen".
Das kann nicht als Witz abgetan werden.
Es wurden Dokumente entdeckt, die die Höhe angeben, die durch eine Put-Option erzielt werden kann, den Zeitpunkt der Handlungen und Begriffe wie Aktionärsklagen, Investoren und Medienkampagnen.
Diese können nicht einfach als Witz abgetan werden, nur weil Min die Führungskraft anwies, "dies als zwangloses Gespräch zu behandeln."
Min Hee-jin:
HYBEs angebliche "feindliche Übernahme" ist eine haltlose und falsche Behauptung.
Die als Beweismittel vorgelegten Materialien waren nicht für eine Übernahme gedacht, sondern waren "Hypothesen", die inmitten anhaltender Konflikte mit HYBE aufkamen. Ich möchte klarstellen, dass es keine konkreten Pläne oder Versuche in dieser Hinsicht gab.
Als die Prüfung begann und die negative Medienberichterstattung sich intensivierte, besuchte die besorgte Führungskraft HYBEs Schlüsselmanagement und bat sie, die einseitige Medienkampagne zu stoppen.
Jedoch übten HYBEs Führungskräfte Druck auf die Führungskraft aus, zu kooperieren, und sagten:
"Wenn du verklagt wirst, musst du als Mitarbeiter auf Arbeitsebene die Schäden tragen" und "Denk an deine Familie."
Sie setzten die Führungskraft psychisch unter Druck, eine Einverständniserklärung zur Informationsweitergabe zu unterschreiben.
Am nächsten Tag wurden die KakaoTalk-Nachrichten der Führungskraft den Medien zugespielt.
Dies ist eine schwerwiegende Verletzung der Privatsphäre und der Menschenrechte.
Kürzlich, als Min Hee-jins Rechtsvertreter die Yongsan-Polizeistation besuchte, um eine Vollmacht einzureichen, stellten sie fest, dass die Führungskraft, die das Dokument verfasst hatte, von der Liste der Beschuldigten ausgeschlossen war.
HYBE hat den Inhalt der Gespräche böswillig zusammengestückelt, ohne den vollständigen Kontext zu berücksichtigen, und es so dargestellt, als ob der ursprüngliche Zweck eine feindliche Übernahme gewesen sei, und dies absichtlich ausgiebig den Medien berichtet. Min Hee-jins Kommentar, es als zwangloses Gespräch zu behandeln, wurde ebenfalls aus dem Zusammenhang gerissen und zusammengeschnitten.
2. War die finanzielle Entschädigung ein Ablenkungsmanöver?
HYBE:
Min behauptete, ihr "Jahresgehalt betrage 2 Milliarden Won". Genauer gesagt betrug ihr Bonus für die Leistung im Jahr 2023 2 Milliarden Won, wobei ihr Grundgehalt und langfristige Anreize separat festgelegt wurden.
Damit liegt sie mit großem Abstand an der Spitze der Gehaltsrangliste unter den Mitarbeitern der HYBE-Zentrale und der koreanischen Tochtergesellschaften.
Zusätzlich zu ihrem Gehalt gewährte HYBE eine beträchtliche Aktienvergütung.
Der Wert der Aktien ist so hoch, dass er für den Durchschnittsmenschen schwer zu begreifen ist. Dennoch schlug Min einen Betrag vor, den das Unternehmen unmöglich akzeptieren konnte, was die Verhandlungen in eine Sackgasse führte. Wir glauben, dass dieser Prozess ein Versuch war, ihre Unabhängigkeit vom Unternehmen zu rechtfertigen.
Min Hee-jin:
Zunächst einmal erklärte Min Hee-jin während der Pressekonferenz, dass ihr "Bonus", nicht ihr Jahresgehalt, 2 Milliarden Won betrug.
Dies war eine Entschädigung für die Erzielung eines operativen Gewinns von 33,5 Milliarden Won innerhalb von zwei Jahren nach der Gründung von ADOR.
Wie in der Pressekonferenz erwähnt, bezog sich das Problem bei der Bonusberechnung nicht auf die Höhe selbst, sondern auf die mangelnde Transparenz bei den Kriterien und dem Entscheidungsprozess für die Festlegung des Bonus.
Min Hee-jin hatte das Gefühl, dass HYBEs Kriterien für die Festlegung des Bonus unklar waren und eine klare Erklärung des Berechnungsprozesses fehlte. Trotz dieser Fakten über den Bonus versucht HYBE, die Situation zu verzerren und ein falsches Narrativ zu schaffen, dass Min Hee-jin von finanzieller Gier getrieben wird, indem sie ihr Jahresgehalt, ihre Boni und ihre Aktienvergütung erwähnt.
Dies kann nur als Versuch gewertet werden, sie in ein schlechtes Licht zu rücken.
3. Min Hee-jin schickte eine Whistleblowing-E-Mail. Welche Antwort hat (HYBE) gesendet und wie haben sie die Prüfung durchgeführt?
HYBE:
Wir haben am 22. April um 10:01 Uhr eine detaillierte Antwort von 6 A4-Seiten gesendet.
Wir haben bestätigt, dass Min die Antwort am selben Tag gegen Mittag gelesen hat.
Dennoch behauptet Min in ihrer Erklärung und auf der Pressekonferenz wiederholt, dass "keine Antwort kam".
Die Prüfung wurde durchgeführt, nachdem wir durch interne und externe Informationen von dem monatelangen Versuch erfahren hatten, die Kontrolle über das Unternehmen zu erlangen, und die Weitergabe vertraulicher Geschäftsunterlagen bestätigt hatten.
Es ist absurd, eine vorherige Ankündigung eines Prüfungstermins für einen schwerwiegenden Fehlverhaltensfall zu verlangen.
Min Hee-jin:
Am Morgen des 22. April soll CEO Park Ji-won auf die Whistleblowing-E-Mail von ADOR geantwortet haben.
Gleichzeitig begann HYBE mit der Prüfung, indem sie den Laptop der Führungskraft beschlagnahmten.
Sie schickten auch ein offizielles Schreiben, in dem sie Mins Rücktritt und eine Aktionärsversammlung forderten.
Dann, nur wenige Stunden später, wurden Nachrichtenartikel veröffentlicht, in denen berichtet wurde, dass HYBE sein Recht ausgeübt hatte, die Führungskräfte von ADOR zu überprüfen.
Am nächsten Tag wurden weiterhin Artikel veröffentlicht, die Min Hee-jins Charakter angriffen, als ob es eine Live-Übertragung wäre.
Ich möchte HYBE fragen: Was für eine Antwort haben Sie auf Min Hee-jins Whistleblowing-E-Mail gegeben? Ich möchte auch fragen: Was für eine börsennotierte Gesellschaft diskutiert offen darüber, was eine vertrauliche Prüfung sein sollte, bearbeitet sogar unbestätigte Inhalte und berichtet in Echtzeit darüber?
Vor allem, wenn ein Künstler unter ihrem Tochterlabel kurz vor einem Comeback stand.
Diese Ausübung des Prüfungsrechts behindert ernsthaft die Arbeit von Min Hee-jin und den ADOR-Mitarbeitern, die rund um die Uhr an der Vorbereitung von NewJeans' Comeback arbeiteten.
HYBE behauptet, dass sie neue Laptops zur Verfügung stellen, sobald die alten zurückgegeben werden, und vorhandene Daten herunterladen, um sicherzustellen, dass die Arbeit nicht unterbrochen wird, aber das stimmt nicht. Die Laptops der Führungskräfte wurden beschlagnahmt, ohne ihnen überhaupt Zeit zu geben, ihre bestehenden Arbeitsdateien herunterzuladen. Auch der Beschlagnahmungsprozess war unzumutbar.
4. Sollte NewJeans als erste Girlgroup von HYBE debütieren?
HYBE:
Wir haben darauf bereits in der E-Mail, die wir am 22. an Min geschickt haben, detailliert geantwortet. Unsere Antwort lautete wie folgt: Der Grund, warum NewJeans nicht die erste Girlgroup von HYBE wurde, war nicht, dass HYBE sein Versprechen gebrochen hat. Source Music Damals bestand Min nachdrücklich darauf, die volle Verantwortung für die Gründung des Teams zu übernehmen und sie unter ihrem eigenen separaten Label debütieren zu lassen. Unter Berücksichtigung von Mins Meinung übertrug HYBE die Mitglieder trotz der Einwände von ADOR und stellte 16 Milliarden Won an Mitteln zur Verfügung, damit Min NewJeans so debütieren lassen konnte, wie sie es wollte.
In diesem Prozess musste das Unternehmen aufgespalten und Verträge übertragen werden, was den Debütplan von NewJeans unweigerlich verzögerte, unabhängig von HYBEs Absichten.
Min selbst erwähnte diesen Vorgang sogar schon früher. In einem Interview mit einem Medienunternehmen am 24. März 2022 kündigte Min direkt an, dass das Girlgroup-Projekt unter ihrer Planung fortschreite und der Start für das dritte Quartal 2022 geplant sei.
Sie antwortete sogar: "Ein übereiltes Debüt würde die jungen Mitglieder unweigerlich unter großen Druck setzen. Ich möchte nicht, dass alle in Aufregung geraten, deshalb habe ich das dritte Quartal 2022 als vernünftigen Startzeitpunkt festgelegt."
Min Hee-jin:
Seit dem "Plus Global Audition" hatte HYBE bereits öffentlich erklärt, dass NewJeans Min Hee-jins Girlgroup und HYBEs erste Girlgroup sei.
Dies ist eine Tatsache, an die sich NewJeans' Eltern und die damaligen Führungskräfte von ADOR als Zeugen alle erinnern.
Letztendlich wurde Le Sserafim mit der Rekrutierung von Sakura und Kim Chae-won HYBEs erste Girlgroup, was zeigte, dass HYBE sein Versprechen, dass NewJeans "HYBEs erste Girlgroup" sein würde, nicht gehalten hatte.
Trotzdem zögert HYBE nicht, falsche Behauptungen aufzustellen.
Damals bat Min Hee-jin um die Gründung von ADOR, während sie ihre Anteile aufgab, und nach der Gründung ertrug sie verschiedene Streitigkeiten, um die NewJeans-Mitglieder für ihr Debüt an ADOR zu übertragen.
Trotz dieser Wahrheiten über den Debütprozess von NewJeans ist es bedauerlich, dass HYBE weiterhin lügt und behauptet:
"Der Debütplan wurde unweigerlich verzögert, unabhängig von HYBEs Absichten, aufgrund der Aufspaltung des Unternehmens und der Übertragung von Verträgen."
5. Hat HYBE während Le Sserafims Debüt die Werbung für NewJeans verhindert?
HYBE:
Aufgrund des R&R-Streits zwischen Source Music und Min wurde der Debütplan von NewJeans nach hinten verschoben, was dazu führte, dass Source Music Le Sserafim zuerst debütierte.
Da die Debützeitpunkte der beiden Teams dicht beieinander lagen, beschlossen wir, einen Mindestzeitraum für die Werbung festzulegen, um genügend Zeit für die Promotion jedes Teams zu gewährleisten.
Außerdem gab es schon vor Sakuras Vertrag mit HYBE eine Flut von Artikeln über ihren
"Wechsel zu HYBE".
In dieser Situation bestand die Gefahr, dass die Tatsache, dass Sakura Source Music beitreten würde, und Informationen über die Zusammensetzung der NewJeans-Mitglieder gemeinsam preisgegeben würden, wenn das Debütteam von ADOR als "Team, das nur aus neuen Mitgliedern besteht" bezeichnet würde. Wir stellten die Anfrage, um den Nachrichtenwert beider Teams zu schützen, und selbst dann verkürzten wir den Zeitraum mittendrin, um mit der Werbung für NewJeans zu beginnen.
Min Hee-jin:
HYBE behauptet, es habe die Befürchtung bestanden, dass die Offenlegung des Debütteams von ADOR als "Team, das nur aus neuen Mitgliedern besteht" mit Sakuras Beitritt zu Source Music in Verbindung stehen und Informationen über die Zusammensetzung der NewJeans-Mitglieder preisgeben würde. Das stimmt aber nicht nur nicht mit den Tatsachen überein, sondern ist auch unlogisch. Es wird nicht erklärt, wie die Aussage, dass ADORs Debütteam "nur aus neuen Mitgliedern besteht"
6. Behauptete HYBE, dass Min Hee-jins Vertrag kein Sklavenvertrag war? War der Vertrag dann angemessen?
HYBE:
Es ist nicht wahr, dass sie für immer gebunden ist.
Min kann ihre Aktien ab November dieses Jahres verkaufen, und wenn sie dies tut, gilt die Wettbewerbsklausel nicht mehr, nachdem ihr Arbeitsvertrag mit uns im November 2026 ausläuft.
Die Bedingungen, die eine große Summe garantieren, die Min selbst als "100 Milliarden Won verdienen, ohne etwas zu tun" bezeichnete, und es ihr ermöglichen, in zwei Jahren Geld abzuheben und ein Geschäft zu gründen, können keinesfalls als Sklavenvertrag bezeichnet werden.
Es ist ein erstaunlich großzügiges Vergütungspaket, das sich normale Menschen nicht einmal vorstellen können.
Tatsächlich wird in Mins KakaoTalk-Gesprächen mit ihren engen Mitarbeitern sogar erwähnt, dass sie am 2. Januar 2025 eine Verkaufsoption ausüben und aussteigen wird.
In Bezug auf die Klausel zum Aktienverkauf im Vertrag, die Min als Sklavenvertrag bezeichnet, gab es einen Unterschied in der Auslegung der Priorität zwischen den beiden Klauseln.
Wir hatten bereits im Dezember letzten Jahres eine Antwort geschickt, in der es hieß:
"Wenn die Auslegung mehrdeutig ist, werden wir die mehrdeutigen Klauseln überarbeiten, um das Problem zu lösen."
Obwohl Min sagte, sie sei "nicht an Geld interessiert", war der Kernpunkt, der die Diskussion auslöste, die Höhe ihrer Vergütung.
Min Hee-jin:
Min Hee-jin bestreitet nicht die Notwendigkeit einer Wettbewerbsklausel an sich.
Als CEO eines Unternehmens in der Unterhaltungsbranche ist ihr sehr wohl bewusst, dass die Ausübung eines konkurrierenden Geschäfts während der Amtszeit und für einen bestimmten Zeitraum danach verboten sein kann.
Der Umfang des Wettbewerbsgeschäfts und die Dauer müssen jedoch angemessen sein, was bei der aktuellen Aktionärsvereinbarung nicht der Fall ist. Entgegen der offiziellen Erklärung vom 25. April verlagerte HYBEs Dementi, das am 26. April an die gesamte Presse verbreitet wurde, die Verantwortung für die Offenlegung der Aktionärsvereinbarung auf Min Hee-jin und widerlegte sie, indem es Teile des Inhalts enthüllte.
Die Irrationalität der aktuellen Aktionärsvereinbarung liegt in der Tatsache, dass Min Hee-jin nur dann von der Wettbewerbsklausel befreit werden kann, wenn sie keine Aktien mehr hält, und es ist nur natürlich, diese Ungerechtigkeit beseitigen zu wollen.
HYBE behauptet, dass sie im Dezember letzten Jahres eine Antwort geschickt haben, in der es heißt:
"Es gab einen Unterschied in der Auslegung bezüglich der Klauseln zum Aktienverkauf im Vertrag, und wir werden alle mehrdeutigen Klauseln beseitigen."
Der Inhalt ist jedoch für jeden Juristen eindeutig, und Min Hee-jin muss die Wettbewerbsverpflichtung weiterhin tragen, bis sie alle ihre Aktien mit Zustimmung von HYBE veräußert hat.
Obwohl sie behaupten, im Dezember letzten Jahres eine Antwort bezüglich der Klärung mehrdeutiger Klauseln geschickt zu haben, wurde erst Mitte März dieses Jahres ein überarbeiteter Vorschlag mit den relevanten Inhalten erhalten.
7. Steckten hinter dem Konflikt zwischen HYBE und ADOR Forderungen nach Verkaufsoptionen und Aktienoptionen? (Aus einem Folgebericht über die Aktionärsvereinbarung)
HYBE:
Im Dezember letzten Jahres forderte Min Hee-jin eine Erhöhung des Multiplikators für die Verkaufsoption ihrer ADOR-Aktien von 13 auf 30.
Im ursprünglichen Vertrag legte HYBE den Ausübungspreis der Verkaufsoption für Mins Seite als den Wert fest, der durch Anwendung des 13-fachen des durchschnittlichen operativen Gewinns der letzten zwei Jahre und Division durch die Gesamtzahl der ausgegebenen Aktien ermittelt wurde.
Wenn Min die Verkaufsoption zu diesen Bedingungen ausübt, würde dies nach dem aktuellen Stand etwa 100 Milliarden Won entsprechen. (JoongAng Ilbo Bericht) Es wurde bestätigt, dass der Konflikt zwischen HYBE und ADORs CEO Min Hee-jin aus Aktienoptionen entstanden ist.
HYBE gewährte Min bei der Gründung von ADOR Aktienoptionen, aber Mins Seite warf ein, dass die Aktienoptionen zu gering und der Steuersatz zu hoch seien, was sie weniger profitabel machen würde. Als Reaktion darauf ging HYBE einen Kompromiss ein, indem es Aktien zu einem niedrigen Preis verkaufte, anstatt Aktienoptionen zu gewähren.
Dennoch wurde der Konflikt nicht beigelegt, so Insider der Branche. (Chosun Biz Exklusivbericht) Mins obligatorische Beschäftigungsdauer beträgt 5 Jahre ab dem Datum der Gründung von ADOR (November 2021) bis November 2026. (HYBE) schlug vor, diese um 3 Jahre auf 8 Jahre (2029) zu verlängern und die Ausübung der Verkaufsoption auf einen späteren Zeitpunkt als Ende dieses Jahres zu verschieben.
Min, deren Ziel es war, die Wettbewerbsklausel zu lockern, lehnte diesen Vorschlag jedoch ab.
Zuvor war Min gemäß der Aktionärsvereinbarung an eine Wettbewerbsklausel gebunden, solange sie als CEO oder Innenrevisor tätig war, selbst wenn sie Verkaufsoptionen für ihre gesamte Beteiligung hielt. (Korea Economic Daily Exklusivbericht)
Min Hee-jin:
Nach HYBEs Dementi sind verschiedene Folgeberichte, die HYBE über die Medien bestätigt hat, voller Spekulationen und Verzerrungen bezüglich der Aktionärsvereinbarung.
Ich möchte klarstellen, um weitere Missverständnisse zu vermeiden.
In Bezug auf die Verkaufsoption führt HYBE die Menschen in die Irre, indem es behauptet, dass Min Hee-jin für einen Multiplikator von 30 plädiert habe, als ob der aktuelle Konflikt aus finanziellen Motiven entstanden sei.
Der 30-fache Multiplikator war jedoch einer der Vorschläge, die während des Prozesses der Änderung der Aktionärsvereinbarung gemacht wurden, die verschiedene unangemessene Elemente enthielt.
Er spiegelte den zukünftigen Wert der Produktion einer Boygroup wider und war kein vorrangiger Punkt bei den Verhandlungen.
Darüber hinaus versprach HYBE bei der Unterzeichnung des Aktienkaufvertrags und der Aktionärsvereinbarung im März letzten Jahres Min Hee-jin zusätzlich 10% der ADOR-Aktien als Aktienoptionen.
Nach Einholung rechtlicher Beratung stellte sich jedoch heraus, dass Min Hee-jin als Großaktionärin nach dem Handelsgesetz keine Aktienoptionen gewährt werden können.
Diese Aktienoptionen wurden nicht von Min Hee-jin gefordert, sondern von HYBE vorgeschlagen. Min Hee-jin konnte sich des Gefühls nicht erwehren, dass HYBE sie getäuscht hatte.
Es war eine Frage des "Vertrauens". HYBE behauptet, sie hätten vorgeschlagen, Min Hee-jin von ihrer Wettbewerbsverpflichtung zu entbinden, aber sie habe abgelehnt. Das stimmt jedoch nicht. HYBE schlug vor, dass Min Hee-jin 8 Jahre lang zur Arbeit verpflichtet sein sollte, nach ihrem Ausscheiden 1 Jahr lang eine Wettbewerbsverpflichtung tragen sollte und die Verkaufsoption in Etappen entsprechend dieser Frist ausüben sollte.
Während der Verhandlungen über die Aktionärsvereinbarung kam es jedoch zur AILEE-Kontroverse, was zur aktuellen Situation führte. Min Hee-jin hat zu HYBEs Vorschlag keine Stellung bezogen.
Es stimmt nicht, dass sie eine Ablehnung zum Ausdruck gebracht hat.
8 Der Schamane ist nur eine Bekannte
HYBE:
Eine externe Person, die tief in die Gesamtführung involviert ist, kann nicht als bloße Freundin angesehen werden.
Im Verlauf der Gespräche wurden nicht offengelegte Informationen wie die Anzahl der Aktienoptionen für eine nicht registrierte Führungskraft, die Namen potenzieller Investoren und die Struktur der feindlichen Übernahme mit der Beteiligungsquote der einzelnen Investoren ausgetauscht.
Verschiedene Managemententscheidungen wurden auf der Grundlage der Vorschläge des Schamanen getroffen.
Ein solcher Gesprächspartner kann nicht als bloßer Bekannter angesehen werden. Das Unternehmen nimmt es ernst, dass wichtige Unternehmensinformationen rücksichtslos einer unternehmensexternen Person preisgegeben wurden, dass diese in die Entscheidungsfindung eingegriffen hat und dass auch Stellenanfragen angenommen wurden.
Min Hee-jin:
Der Erfolg von NewJeans und die bemerkenswerte Leistung, die ADOR in kurzer Zeit erzielt hat, beruhen auf rationalen Managemententscheidungen.
Diese Behauptungen scheinen HYBEs Versuch zu sein, ADORs Erfolg zu diskreditieren und zu leugnen, indem sie diese Erzählung spinnen. ADORs Umsatz und operativer Gewinn resultieren daraus, dass unnötige Ausgaben vermieden, das Budget effizient verwaltet und gleichzeitig daran gearbeitet wird, das Markenimage zu verbessern und den Wert zu steigern.
Wenn es so möglich wäre, wie HYBE behauptet, warum sollten Min Hee-jin und das ADOR-Team dann rund um die Uhr unermüdlich arbeiten? Es ist enttäuschend, dass HYBE, ein Unternehmen, das an der Spitze des K-Pop stehen sollte, versucht, das Thema mit irrelevanten persönlichen Angriffen zu gestalten, die nicht einmal eine Antwort wert sind.
Noch schlimmer ist, dass sie dies direkt vor Min Hee-jins Pressekonferenz veröffentlicht haben.
9. Hat HYBE NewJeans nicht wertgeschätzt?
HYBE:
Es war Mins Seite, die begann, das Unternehmen per E-Mail anzugreifen, als NewJeans' Comeback anstand.
Die durch forensische Untersuchungen gesicherten Daten enthalten Aufzeichnungen von Mins Anweisungen, sich ab April auf eine Medienkampagne vorzubereiten, und Aufzeichnungen, das Unternehmen zu belästigen, indem man Lärm erzeugt.
Ich möchte fragen, ob sie dachten, das Unternehmen würde ihre unzumutbaren Entschädigungsforderungen akzeptieren, wenn sie das Unternehmen in dieser Zeit unter Druck setzen würden.
Es ist Min, die tatsächlich die Künstler als Geiseln nimmt und das Unternehmen bedroht.
Wenn der Entschädigungsvorschlag angenommen wird, großartig, und wenn nicht, scheinen sie es als Ausrede benutzen zu wollen, um die Beziehung zu beenden.
Unser Unternehmen hat Mins wiederholte Forderungen über Jahre hinweg berücksichtigt und Kompromisse geschlossen. Dieses Mal erfuhren wir jedoch, dass diese Forderungen Teil eines sogenannten "Aufbauprozesses" für eine feindliche Übernahme waren.
Unabhängig vom Zeitpunkt hatten wir keine andere Wahl, als eine Prüfung einzuleiten, um den Wert unseres Multi-Label-Systems zu schützen.
Der Grund, warum wir wiederholt vorgeschlagen haben, die Künstler in Pressekonferenzen und Interviews nicht zu erwähnen, ist, dass wir die Künstler wertschätzen.
Min Hee-jin:
Am 22. April war es HYBE, die die Prüfung plötzlich den Medien mitteilte, bevor überhaupt Ergebnisse vorlagen.
Sie erhoben Behauptungen über eine unmögliche "feindliche Übernahme" ohne konkrete Beweise und brachten dieses Thema vor NewJeans' Comeback zur Sprache, ohne auch nur zu versuchen, die interne Position von ADOR zu hören.
HYBE behauptet, sie hätten vorgeschlagen, "die Künstler nicht zu erwähnen".
Wenn sie der Meinung waren, dass der offene Angriff auf CEO Min Hee-jin und ADOR, ein Thema, das intern hätte gelöst werden können, den Markenwert von NewJeans nicht beeinträchtigen würde, ist dies eine Spitzfindigkeit, um ihre eigene falsche Geschäftsbeurteilung zu vertuschen, und zeigt ein völliges Unverständnis für das Management von Labels.
Am 16. April schickte Min Hee-jin eine interne Whistleblowing-E-Mail, in der sie auf verschiedene Probleme hinwies und erklärte:
"HYBE ist nicht vorbereitet, hat kein Verständnis und keine Einstellung für ein Multi-Label-System."
Es war eine offene Aussage, die auf den Richtlinien beruhte, die Chairman Bang Si-hyuk vorgeschlagen hatte,
"Dissens und Meinungen zu äußern, auch wenn es schwierig ist, wenn man mit Unregelmäßigkeiten und Irrationalitäten in der Branche konfrontiert wird."
Sie kam jedoch mit Behauptungen einer "Vertrauensverletzung" als die derzeitige extreme Situation zurück. Jetzt und in Zukunft wird ADOR alles tun, um die Aktivitäten von NewJeans zu unterstützen. Wenn HYBE wirklich IP schützen will, wie sie selbst behaupten, und ernsthaft an die Interessen der Aktionäre denkt, sollten sie aufhören, unüberzeugende schwarze Propaganda zu verbreiten und mit gesundem Menschenverstand ADOR dabei unterstützen, sich voll und ganz auf die Kreation zu konzentrieren.
